Становище на ДНСК във връзка с казуса в с. Синеморец

По повод медийния интерес към казуса в с. Синеморец публикуваме следното становище на Дирекцията за национален строителен контрол:

В Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ чрез Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ е получено писмо вх.№ БС-2706-14-490/21.08.2015г., относно установен незаконен строеж: „Масивна едноетажна жилищна сграда“, находящ се в УПИ ІІІ-49, кв.6, с.Синеморец, община Царево, извършен от Мавруда Димитрова Иванова.
С писмото се иска спиране на „процедурата по събаряне на единственото жилище на семейството на Мавруда Димитрова Иванова от с.Синеморец, община Царево“, като се сочи, че тя „не е построила хотел, спа-център, увеселително заведение на брега на морето, в защитените територии, за да печели. Тя не е откраднала или измамила вложители, за да се облагодетелства. Тя и нейното семейство са си построили на мястото на старата паянтова семейна къща, нова, удобна и съвременна, забележете – едноетажна постройка“ и „всичко това е ставало пред погледите на местния кмет или общината“ и „едва през 2011 г., или 6-7 години след строежа, служители на община Царево са съставили констативен протокол за извършена проверка, очевидно по жалба.“
Допълва се още, че „решението за събаряне на строежа може да е законосъобразно, но то е несправедливо“, както и че „събарянето на единственото жилище на български гражданин е по-голямо престъпление от незаконното му изграждане с мълчаливото съгласие на местните и държавни власти“. В писмото не са посечени доказателства, че незаконният строеж е единствено жилище на нарушителите.
Във връзка с горното Ви уведомяваме:
Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на регионалното развитие и благоустройството и упражнява контрол по спазването на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и на нормативните актове по прилагането му при проектирането и строителството, с оглед осигуряване на сигурността, безопасността, достъпността и другите нормативни изисквания към строежите. ДНСК упражнява контрол по законосъобразността на изпълнението и ползването на строежите, като осъществява контрол по законосъобразността на издадените строителни книжа за всички категории строежи.
Искането за проверка законността на строежа е от Йорданка Димитрова Блацалиева от гр.Ахтопол от 19.05.2011 г. до кмета на община Царево. Тя е един от останалите 11 /единадесет/ съсобственика на имот УПИ ХІІІ-49, кв.6 по плана на с.Синеморец, в който Мавруда Иванова - също съсобственик, е изградила без необходимото съгласие и без издадени строителни книжа едноетажна масивна жилищна сграда на мястото на едноетажна паянтова постройка.
От служители на община Царево е извършена проверка на място и по документи на 19.09.2011 г., за което е съставен констативен протокол, видно от който в горецитирания имот от „Мавруда Димитрова Иванова е премахната съществуваща едноетажна паянтова жилищна сграда и на нейното място е построена нова едноетажна масивна жилищна сграда с размери 13.00/7.00 м, височина кота стреха 2.90 м и четирискатен дървен покрив с керемиди, като строителството е извършено в периода 2004-2005 г. без одобрени строителни книжа“. Комплектованата преписка е изпратена до Началника на сектор Бургас при РДНСК Югоизточен район /сега РОНСК Бургас/ за последващи законови действия по компетентност.
На 13.11.2012 г. от служители от РОНСК Бургас при РДНСК ЮИР е извършена проверка на строежа, за което е съставен констативен акт № 249/13.11.2012 г. В хода на проверката е установено, че изпълненият в имота строеж в периода 2004-2005 г. е собственост на Мавруда Иванова. Безспорно е установено, че строежът е изпълнен без одобрен проект и разрешение за строеж, в нарушение на разпоредбата на чл.148, ал.1 от ЗУТ, незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл.225, ал.1 от ЗУТ, въз основан на което от Началника на РДНСК ЮИР е издадена Заповед № ДК-02-ЮИР-28/30.09.2013 г. за премахване на строежа.
Горецираната заповед е обжалвана от Мавруда Иванова пред Административен съд-Бургас, който с Решение № 2139/10.12.2014г. по адм. дело № 718 по описа за 2014 г. отхвърля жалбата на г-жа Иванова като неоснователна.
С окончателно съдебно решение № 2900/17.03.2015 г. по адм. дело № 1381/2015 г. Върховният административен съд на Република България – Второ отделение оставя в сила Решение № 2139/10.12.2014 г. постановено по адм. дело № 718/2014 г. по описа на АС-Бургас.
Предвид горното Заповед № ДК-02-ЮИР-28/30.09.2013 г. на Началника на РДНСК ЮИР е влязла в сила на 17.03.2015 г. До г-жа Мавруда Иванова е изпратена покана за доброволно изпълнение на заповедта, получена на 21.04.2015 г. При извършена последваща проверка е установено, че заповедта не е изпълнена доброволно и от служители на Регионален отдел за национален строителен контрол-Бургас при РДНСК ЮИР са предприети последващи законови действия по реда на Наредба № 13 за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на ДНСК. Процедурата към момента е на етап избор на изпълнител за принудително изпълнение на заповедта за премахване.
Влезлите в сила заповеди за премахване представляват годно изпълнително основание по смисъла на чл. 268 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), подлежащо на изпълнение, по предвидения за това законов ред, а административният орган, издал заповедите за премахване, в качеството си и на орган по изпълнението им по силата на чл. 272, ал. 1, т. 1 от АПК, няма право на преценка дали да изпълни или не влезлите в сила административни актове, а има единствено задължението да ги приведе в изпълнение. Съгласно чл. 273 от АПК органът по изпълнението е длъжен да осъществи изпълнението в срока, посочен в изпълнителното основание, като при неизпълнение на това негово задължение на виновните длъжностни лица се налага глоба.
В хода на изпълнителното производство принципът за съразмерност по чл. 6 от АПК, е развит в разпоредбата на чл. 272, ал. 1, т. 1 от АПК, съгласно която при осъществяване на изпълнението административният орган е длъжен да използва начини и средства, които с оглед особеностите на конкретния случай ще осигурят най-ефективно изпълнение на задължението и биха били най-благоприятни за гражданите или организациите, спрямо които или в полза на които се осъществява изпълнението.
На основание чл. 277, ал. 1 от АПК, по влязлата в сила заповед за премахване, до извършителя е отправена покана за доброволно изпълнение, връчена по законоустановения ред. Считано от датата на получаване на поканата, извършителят на незаконния строеж разполага с възможност да изпълни доброволно влязлата в сила заповеди за премахване, като при констатирана липса на изпълнение от негова страна, от органите на ДНСК се пристъпва към принудително изпълнение по реда на Наредба № 13/23.07.2001 г.
За изпълнението на всички влезли в сила заповеди за премахване, издадени от органите на ДНСК, след констатирана липса на доброволно изпълнение от страна на извършителите на незаконните строежи, се предприемат своевременни действия за принудително премахване, при спазване на условията и реда за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на ДНСК, предвидени в горецитираната наредба.
По отношение на твърденията за прекомерност в действията на ДНСК и внушенията за бездействие, относно останалите незаконни строежи, цитирани в писмото, следва да се отбележи, че информацията за всички издадени от органите на ДНСК и влезли в сила заповеди за премахване на незаконни строежи, както и за предприетите действия по изпълнението им е достъпна за всеки заинтересуван на интернет страницата на ДНСК.
С цел прозрачност на действията на ДНСК по премахване на незаконни строежи, от 10.12.2010 г. е създаден и се поддържа публичен регистър на влезлите в сила заповеди за премахване на незаконни строежи, издадени от органите на ДНСК, като ежемесечно до 10-то число на следващия месец същият се актуализира.
Видно от публичния регистър от общо 6080 влезли в сила заповеди за премахване до момента са премахнати над 4530 незаконни строежи, а неизпълнени са около 1550 заповеди за премахване. При образуване на производства по премахване на незаконни строежи, ДНСК като административен орган няма за цел да установява произхода, етническата принадлежност, имотното и здравословно състояние и други данни за извършителите на незаконните строежи, а цели единствено и само спазване на установения в интерес на обществото и държавата законов порядък, в т.ч изпълнение на всички влезли в сила заповеди за премахване на незаконни строежи.
При изпълнение на задълженията си, органите на изпълнителната власт и гражданите следва да не допускат поведение, с което се цели заобикаляне и неизпълнение на действащи законови разпоредби, тъй като по своята правна същност то представлява противоправно поведение, толерирането на което ще се отрази негативно върху постигнатия дисциплиниращ ефект на закона, което от своя страна ще създаде нагласа за неуважение към същия и предпоставки за неспазването му от страна на гражданите и обществото.
Правомощията и задълженията на обществения посредник на територията на община Бургас са уредени с Правилника за организацията и дейността на обществения посредник, приет с решение на общинския съвет-Бургас.
Съгласно разпоредбите, уредени в Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Бургаска община - Общественият посредник защитава правата и законните интереси на гражданите на община Бургас, когато те са нарушени от действия, или бездействия на общинските органи и техните администрации в община Бургас.
Недоумение буди фактът, че общественият посредник между общинската администрация на община Бургас и гражданите на община Бургас упражнява функции по случай, който е извън неговата териториална компетентност, като изразява становище, относно работата на централната администрация, каквато е ДНСК, при упражняване на законови правомощия  и задължения и то на територията на друга община, а именно община Царево.
Видно от цитираните по-горе правомощия и от изнесените в писмото твърдения, може да се направи обосновано заключение, че е налице превишаване на правомощията, които са предоставени от общинския съвет Бургас, респ. действия насочени против установени правила и законови процедури, принципи на работа на администрацията и съда, представляващи неуважение към закона и институциите, които добросъвестно го прилагат-общинската, държавната администрация и съда.
Не на последно място, в писмото няма данни за подадена жалба до обществения посредник, респ. сигнал, т.е. основание за образуване на съответното производство и извършване на проверка по този случай.
МРРБ и ДНСК категорично отхвърлят твърденията в писмото, че „..събарянето на жилище….е по-голямо престъпление от незаконното му изграждане….“ и не приемат внушенията за преднамереност и тенденциозност при законосъобразното изпълнение на вменените им съгласно действащото българско законодателство правомощия.
Във връзка с горепосоченото твърдение, следва да се имат предвид съставите за „клевета“ по чл.147, ал.1 от Наказателния кодекс /НК/, и за квалифицирана „обида“ по чл.148, ал.1 от НК, както и че не е приемливо да се пречи на орган на властта да изпълни задълженията си, което не съответства на вменените функции на обществения посредник.
Освен горното, считаме, че с изразените твърдения са нарушени и Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на община Бургас
Намираме представената информация в писмото за некоректна и целяща злепоставяне и уронване престижа на ДНСК и МРРБ, като органи на изпълнителната власт в Република България, при законосъобразното изпълнение на вменените функции и отговорности.